W świecie islamu zasłanianie ciała przez kobiety ma na celu m.in. ochronę jej przed pożądliwością czy gwałtem ze strony mężczyzn. I wszystko gra gdyby nie fakt, że w naszej, tak bardzo pozwalającej kobiecie na upiększanie i eksponowanie ciała kulturze zachodu nie ma tylu gwałtów i przemocy co w krajach muzułmańskich. Po otwarciu szwedzkich granic muzułmańskim imigrantom ilość gwałtów wzrosła aż trzykrotnie. Tu bardzo istotna kwestia obalająca mit „prowokowania”. Anita Kucharska-Dziedzic, na podstawie badań i obserwacji mówiła „Ofiarami nie padają silne, pewne siebie kobiety w minispódniczkach z wyzywającym makijażem, ale właśnie mało atrakcyjne, szare myszki. Dlaczego? Bo wtedy sprawca wie, że ofiara będzie tak wystraszona, zażenowana, zawstydzona, że nie zgłosi tego faktu na Policję ze strachu przed tym, że opowiadając, będzie przeżywać to jeszcze raz. Pewna siebie, "wyzwolona" kobieta, przełamie strach i wstyd o wiele szybciej. Sprawcy dobrze o tym wiedzą. Do tego dochodzi opinia społeczna "sama chciała", prowokowała itd.” Każda myśląca osoba dość szybko zda sobie sprawę, że wszystkie te poprawne politycznie bajki o szacunku do ciała to jedynie przykrywka dla prawdziwej roli burki czy hijabu – wymazania tożsamości kobiety z kultury. Zasłona jest również fizycznym symbolem, że jej mniej wolno lub że ma w sobie coś, co jest złe, co trzeba ukryć. Zasłanianie kobiet może przynieść więcej szkód niż pożytku! Pomyśl. Chodzi mi o frustrację seksualną - jesteśmy istotami seksualnymi, potępianie tej seksualności, skrywanie jej, zasłanianie ciała – podświadomie myślisz „musi być złe”, nazywanie kobiet kusicielkami, przez które przemawia szatan, skrajny kult dziewictwa, czystości seksualnej i tym podobne, powoduje w głowie bajzel – z jednej strony ciało mężczyzny (z pewnością również jego psychika) potrzebuje kobiety (i vice versa ale chcę tu mówić o wynaturzeniach ze strony mężczyzn-muzułmanów) z drugiej strony wychowanie, kultura i podświadomość krzyczą, że ma do czynienia z czymś (czymś, nie kimś) nieczystym, złym, gorszym. To powoduje skrajne zachowania jak gwałty i przemoc – zaspokajam się, poniżając ciebie, by nie czuć, że dałem się zwieść przez szatana, przez tak niską, podłą istotę. Czemu nikt o tym nie mówi???

Wielu imamów mówi natomiast o tym, że kobiety prowokują, że odsłonięta kobieta to mięso (mężczyzn porównano przy tym do wygłodniałych kotów) proszące się o gwałt, że to ona posiada „broń pokusy” więc jest winna. Społeczne plakaty, choćby ten, przedstawiający lizaka w papierku i bez niego oraz stado much krążących dookoła. Pod plakatem widnieje napis „nie możesz ich powstrzymać ale możesz się chronić”. Zaskakującym jest jak bardzo ewidentny idzie za tym przekaz, o którym nikt nie odważył się powiedzieć – tamtejsi mężczyźni to najwidoczniej zwierzęta, ulegające popędom, których nie potrafią powstrzymać. W tych wszystkich wypowiedziach i kampaniach w niebezpośredni sposób są porównywani (muchy, koty, psy) do zwierząt i jest to najlepsze porównanie. Oczywiście ukryte, w żadnym wypadku nikt nie nazwie tam publicznie mężczyzny zwierzęciem! Jakim człowiekiem (?) trzeba być, żeby naruszyć czyjąś nietykalność, czyjąś tak delikatną strefę, kim trzeba być żeby móc znieść płacz i błagania ofiary, mając przy tym erekcję i myśląc o zaspokojeniu swojego popędu? Będąc jednocześnie dzieckiem jakiejś KOBIETY, być może mając SIOSTRĘ? Sprostowanie - nie mówię, że gwałt jest domeną muzułmańskiego świata. Chcę tu pokazać ich skrajną hipokryzję, kiedy mówią o winie ofiary.

Kolejna rzecz – protesty muzułmanek odnośnie propozycji Sarkozy’ego dotyczącej wydania zakazu noszenia burki i hijabu. Pojawiło się wtedy wiele głosów, że jest to świadomy wybór, a w ten sposób ogranicza się ich wolność. Mówiły to same zainteresowane. Otóż zgoda, szkoda tylko, że media codziennie donoszą o tych nieszczęśnicach, które owego wyboru dokonały i hijab/burkę zdjęły – gryzą teraz, mówiąc brzydko, glebę, bo wybór spotkał się z niezadowoleniem męskich członków rodziny. Rozbawiło mnie do łez poruszenie społeczeństwa, szczególnie męskiej części (ludzi z zachodu, Polaków, Francuzów czy Brytyjczyków) – „to ja jestem też za zakazem bikini i krótkich spódniczek, bo jadąc w lecie samochodem mogę spowodować wypadek” itp. Panuj nad swoim małym. To ja również apeluję o dłuższe rękawki w lato u mężczyzn, bo jak widzę umięśnione męskie ramiona to bliska jestem zdrady, a w lato robi mi się tak gorąco, że grozi to udarem :) I worki na twarz dla przystojniejszych, bo mam „niemoralne” myśli :) :) :). Nie dajmy się zwariować – skrajnością są roznegliżowane „dżagi”, których strój krzyczy „to najlepsze co mam”. Jestem młodą, zgrabną kobietą, i nie muszę eksponować dekoltu czy długich nóg, nie muszę jednocześnie chować się pod namiotem, żeby dobrze się czuć i dobrze wyglądać! Jednocześnie nie chodzę w pokutnym worku – można być seksownym w zmysłowy, nie nachalny sposób. Pomiędzy paniami paradującymi po ulicy w namiotach i paniami paradującymi po ulicach w bieliźnie istnieje lwia część pań, które ubierają się pięknie, wygodnie, wyglądają bosko, seksownie, których strój nikogo to nie razi, nie powoduje utraty panowania ze strony mężczyzn, czy utraty szacunku do kobiet. Po cholerę ta burka?!

Do wszystkich mówiących o „odrodzeniu moralnym” Europy dzięki islamowi i idący za nim szacunek do kobiety i kobiecego ciała poprzez symboliczne jego zasłanianie. Brzmi absurdalnie? Otóż wyjątkowo często sięga się po ten argument, jakoby zasłanianie kobiet miało na celu skupienia się na jej wewnętrznym, moralnym pięknie, czyli „hasło wytrych”. Coś to daje? Patrz powyżej (szczególnie pierwszy akapit)! Odpowiedź brzmi nie, nie, nie!

Jeszcze jeden argument - alkud zamieścił na swoim blogu wyznania molestowanych muzułmanek. Te w większości noszące hijaby damy w drodze do pracy nie miały spokoju - były co chwile zaczepiane i napastowane. Doprawdy, dziwna rzecz - wszystkie "odsłonięte mięsa" na polskich ulicach mają o dziwo więcej szczęścia, normalnie chodzą do pracy, z niej wracają i nie są dwukrotnie klepane po pupie na każdym metrze kwadratowym.